En los 60s, ATT (Ma Bell para los del gremio) no permitia siquiera conectar un telefono que no te hubiera dado en alquiler o comodato a la red, un sr invento un aparato para conectar las radios a la red (en esa epoca no habia celulares, eran radios de esas apretar para hablar)
ATT se lo prohibio
y aparecio Carterfone (el sr se llamaba Carter obviamente)
Landmark regulatory decision
This particular device was involved in a landmark United States regulatory decision related to telecommunications. In 1968, the Federal Communications Commission allowed the Carterfone and other devices to be connected directly to the AT&T network, as long as they did not cause harm to the system. This ruling (13 F.C.C.2d 420) created the possibility of selling devices that could connect to the phone system using a protective coupler, and opened the market to customer-owned equipment.
The decision is often referred-to as "any lawful device", allowing later innovations like answering machines, fax machines, and modems (which initially used the same type of manual acoustic coupler as the Carterfone) to proliferate.
In February 2007, a petition for rulemaking was filed with the FCC by Skype, requesting the FCC to apply the Carterfone regulations to the wireless industry - which would mean that OEMs, portals and others will be able to offer wireless devices and services without the cellular operators needing to approve the handsets.
However, on 1 April 2008 the FCC chairman under the Bush administration indicated that he would oppose Skype's request. [1] As of 2009, there is renewed interest due to a new chairperson being selected by the Obama administration, and the opposition to the vendor lock-in practices which have limited consumers' freedom of choice in both voice and data services.
en fin,
2 comentarios:
Respecto del post, no soy muy entendido respecto a leyes, pero porque se crea una ley de servicios audiovisuales para combatir un monopolio? No sería mejor tener una ley antimonopolios (que existe) y ejecutarla, independientemente del mercado o servicio que se regule, y tener una ley de servicios audiovisuales que enmarque reglas generales para la provisión y generación de servicios audiovisuales, y no atarse a como modificar la situación actual solamente?
Porque muy probablemente, los nuevos multimedios concentrados que se creen luego de esta ley van a volver a monopolizar, de otra manera, no lo se como, , la generación y emisión de contenidos. No hay un refrán que dice hecha la ley hecha la trampa. Entonces en el futuro, por algun canal no previsto por la legislacion, o alguna modificación inapropiada, puede generarse un nuevo grupo clarín y mientras tanto seguiremos sin ley antimonopolio, o al menos una forma de aplicarla.
saludos!
PD: Fuera del post, pero relativo a los post anteriores, sobre la suba de impuestos, de que vale subir los impuestos externos si lo único que privilegiamos es una ute entre roggio y 2 multis?
Las pequeñas y medianas empresas de la industria electrónica nacional denuncian que son discriminadas porque no pueden presentarse en concurso debido a los requisitos que exige el pliego, sobre todo por la obligación de contar con un patrimonio neto mínimo de US$ 15 millones.
En el sector se afirma que los únicos capaces de competir serían el Grupo Roggio, que tiene la tarjeta Monedero en los subtes porteños; la alemana Siemmens, que instaló sus máquinas en líneas del Grupo Plaza; y la española Indra.
Desde la Cámara Argentina de Industrias Electrónicas (CADIEEL) expresaron que “si los pliegos quedan como están, las pymes quedan afuera”, señaló el gerente de la entidad, Claudio Kramer. Y adelantó que solicitarán una audiencia con el ministro.
O sea, sin plan y sin un proyecto que de un marco integral, la suba de impuestos a importados, es "pure bullshit".
No, yo tampoc soy aboado, pero, esto es historia, de todas formas, vos no podes poner un cablemodem que no sea el provisto por CV, y, es como los de ADSL, podrias, eso es Carterfone, los modems en esa epoca eran ATT o no eran (y mira que hablamos de un autopatch, no de un modem)
Por eso lo de unbundling, que apunta al corazon de cualquier practica monopolica, es mas facil decir, pone lo que quieras y listo, en toda la cadena, nada te obliga a que el dueño del cable sea el unico transportador.
De lo otro, la verdad, es bastante complejo eso, quizas lo logico hubiea sido una reserva de mercado por tamaño, quizas el XX% para patrimonios de 1, y asi siguiendo, pero, como siempre, lo perfecto es enemigo de lo bueno. Como la ley de SCA.
Entrar a un proceso antimonopolio o lo que fuera es largo, fijate en USA lo que duro Green de 1970 y pico a 1984, mejor que el mercado lo decida, por eso me gustaba mas lo de unbundling.
Ahora, vos conoces alguna inacional que pueda manejar lo del monedero sin ser una prestanombre?
Publicar un comentario