sábado, 14 de junio de 2008

discusion

Puse una discion con guzman aca, en lo del abuelo es ocupar espacio no mio

ayj,

muy buena respuesta, no veo porque hay nesesidad de borrarla. disculpe si con tipo de cambio barato le parece que me confundi porque no entiendo, en realidad es porque generalmente escribo en ingles y como no tengo practica en castellano soy de madera, mucho mas con terminos tecnicos en castellano. me referia a un peso por debajo de su REER equilibrio ajustado por change in net foreign asset position y change in productivity.

ahora si, le respondo brevemente:

"podria decirte, si es taaaaaaaaaaaan malo, regalame 100 ha que te pago los impuestos de 200 ha. o, podria decirte que de los nros que ves ahi, si le descontas los 105 de la tierra, es negocio no?"

you dije alquilar, porque el arrendatario alquila no? nadie hablo de ser duenio de las tierras.

Es que realmente, alquilar, dependiendo de la escala, es o no muy buen negocio, buen negocio o solamente una alternativa


"o podria decirte, si es taaaaaaaaaaaan malo, los pools no existirian."

nuevamente le digo, si el pool es tan bueno no sea timido e invierta.

Lamento no haberlo hecho, pero, hay un problema de disponibilidad de recursos

"o podria decirte, si es taaaaaaaaaaaaan malo, a retenciones cero, los chicos se mueren inmediatamente, aunque Mariano no me crea."

Aca no comento, esta de acuerdo?

el tema es que usted asume que todo el gasto del gobierno se concentra en good deeds. that's not the case as u well know it sir. que tal si en vez de cobrar mas impuestos cortamos a los nioquis y las transas? viajes para cristina y demas no?

Digame, ud cree que eso hace al fondo de la cuestion? Ud cree que el porcentual dedicado, a los viajes de Cristina tiene impacto economico? Si lo cree, estamos en Bizancio discutiendo el sexo de los angeles

el segundo error en ese punto es el mas importante: usted asume que la plata sino la cobra el estado, desaparece de alguna forma de la economia. ese no es el caso. la guita se gasta o se re-invierte, y eso genera trabajo (y sin la nesesidad de una burocracia gigante que nos sale bastante carito ya, por ejemplo, la mitad del gasto con jefes y jefas fue administrativo).

Depende, a ver, podemos decir que la reinvierte caro y mal el estado, probablemente, o, podremos decir que si no lo hace el estado vuelve cono utilidades al exterior, lo cual a priori no esta mal, pone plata alguien y tiene derecho a recuperar su ganancia en funcion de las expectativas que utilizo para poner esa plata, digamos Telefonica, ahora, si Telefonica con un estado bobo hace pushing para el rebalanceo y cerrar el mercado para que no ingresen nuevos actores, me hace falta Estado?
O, usando el mismo paradigma de estado chico y bobo, que hubiera sido mejor, pagar planes o mantener las estaciones ineficientes en digamos, Metan (de tren), entonces, ahí creo, aparece la falacia, los planes estan mal, sin duda, pero se generaron a partir de paradigmas incorrectos,



"o podria decirte, si es taaaaaaaaaan malo, es un negocio, solo eso, no una forma de vida, los que pasamos los 90s sabemos lo que te decian reconvertite, y nadie decia nada."

no entiendo, le pide a los chacareros que se re-conviertan?

Por que no, o no es funcion del mercado asignar los recursos en funcion de su utilidad?, Ud dira, pero ellos ganarian plata si no intervieniera el estado, yo le diria, ver arriba, el peon de via de Metan tampoco eligio, y, peor, cuando eligio le dijeron una cosa e hicieron otra, esos no lo hicieron

"o, tambien, ya que estamos, podria decirte, los reintegros no vana funcionar, son monotributistas, no llevan papeles, etc, al final son RI y tienen contador, entonces por que no llenar papeles como un humilde esclavo de 4ta categoria, que es el jamon del sandwich."

pasarse la vida llenando papeles para que un amo te cobre impuestos es el modelo economico que usted defiende. como buen austriaco, si fuera por mi no habria impuestos al comercio, el capital, las ganancias, ni al sueldo. como pagar entonces por los gastos del estado? nuevamente usted es el que propone un estado grande, yo quiero uno lo mas chico posible (lo mas barato posible).

Yo tambien, pero no bobo, y hasta donde conozco, no existe el estado chico y eficiente, y la ley esta para ser cumplida, sino, votemos a otros, no? No cambie el tema de defensa del campo a paradigma de estado

"o, para finalizar, podria decirte que biblicamente, dime con quien andas y etc etc, recordar aplausos en la Rural."

no entendi su punto.

Facil, los socios de la SRA con FAA son agua y aceite, la SRA aplaudia a un presidente que tuvimos alto y de ojos celestes, mientras los de FAA se ataban a las tranqueras para evitar remates, aun hoy, uno de llos puntos de la FAA son 6000 y pico de chacareros con prestamos que piden condonacion, hayq ue darselas?

"en cuanto a anda y saca un prestamo, me atreveria a decirte que:
a) si lo sacas a tasa real no hay inversion que lo soporte
b) si lo sacas a tasa subsidiada lo pagamos todos."

que linda falacia. crea un problema y despues lo usa como excusa para defender su solucion (que no involucra desaserse de ese problema por supuesto).

Momento, a tasa real significa, alguien pone en el banco, el banco deberia pagarle mas de la inflacion, mas su spread lo presta, funciona asi en cualquier lugar del mundo que conozca, (pls no mme venga con el multiplicador bancario si?) luego el prestamo es a tasa real
El tema es que nuestros bancos son de decima, pero no hay otros



tasas altas? sera porque somos un pais populista? porque es que brazil tiene tasas bajas? usted bien sabe asique para que me repito.

Populista son todos, al fin y al cabo son politicos, nostros tambien tuvimos tasas bajas


usted sabra. yo no se a quien voto usted. pero asumo que esta del lado de los K. por ende usted voto las tasas altas senior, o que piensa que el populismo viene gratis? asique le digo nuevamente, valla saque el prestamo, jueguese e invierta en el campo, despues, recien despues, hable en contra del unico sector de la economia que sobrevive sin subsidios netos.

no encotre el lugar donde mencionaba 1810, pero, si lo lleva tan atrás, a la ley de enfiteusis la pagamaos todos, la conquista del desierto, tambien, o no?
Y, subsidios, cuantos años tuvimos subsidio al azucar, que, hasta donde yo sepa, se planta?


"pero, estimado, como te dije, no hay inocentes, en ninguno de los bandos en pugna."



totalmente deacuerdo. pero si hay un libro que se llama 'the road to serfdom', se lo recomiendo.

Hayek, eso es una vision que, podre o no compartir, pero, como dijo un asesor de reagan (insospechado de populismo) nos lleva a dos cosas
a) si los chicos son mas baratos para trabajar, que trabajen los chicos
b) Exportar bienes y no producir aca nos deja sin empleo, pongamos barreras a la importacion

Y, mas aun, cuando se deja actuar a Darwin en el mercado el corolario es Malthus, creo que ninguno me desmentira si digo que el campo no alcanza para que todos vivamos y trabajemos para el campo, que hacemos con el resto.

Creo que no me expreso bien, yo no estoy en contra del campo, enlo absoluto, prefiero mil veces al chacarero chico dando vueltas en la plaza, como escribi una y mil veces, ni vote a esta presidenta, como le dije, se sorprenderia, y mucho, pero, tambien me crie casi con los tobillos mojados de tanto lamento, y por razones laborales, he recorrido muchas rutas, y el modelo es el mismo siempre
Me va bien, estado malo no me saques plata y te evado por donde pueda
Me va mal, veni estado, condoname, no puedo pagar, ayudame, etc etc
Es la condcion humana, probablemente, pero, las excusas, como lo del monotributista que magicamente se transformo en RI son estupendas.
Y, un solo ejemplo, desde hace mas de 3 años que se sabe que faltara gasoil, que se puede hacer de biodiesel, en vez de hacerselo, se quejan que no hay (a precio subsidiado obviamente) , la verdad es que el mas caro es el inexsitente, pero no se lo fabrican, en fin

Saludos cordiales,

saludos cordiales.

El resto creo que esta por ahí en lo de arriba

22 comentarios:

A.N. Guzman dijo...

ayj, antes de empezar usted tiene que entender que yo argumento desde mi modelo economico, el cual incluye un estado muy pequenio. por ende no puede venir a decirme cosas como sin impuestos como mantenemos al estado porque es obio que un estado chico no nesesita muchos impuestos. cada uno argumenta desde su modelo.

ok ahi vamo,

"Digame, ud cree que eso hace al fondo de la cuestion? Ud cree que el porcentual dedicado, a los viajes de Cristina tiene impacto economico? Si lo cree, estamos en Bizancio discutiendo el sexo de los angeles"

si lo creo y me refiero a TODO el derroche. todos los empleados del estado que no hacen nada.

"Depende, a ver, podemos decir que la reinvierte caro y mal el estado, probablemente, o, podremos decir que si no lo hace el estado vuelve cono utilidades al exterior, lo cual a priori no esta mal, pone plata alguien y tiene derecho a recuperar su ganancia en funcion de las expectativas que utilizo para poner esa plata, digamos Telefonica, ahora, si Telefonica con un estado bobo hace pushing para el rebalanceo y cerrar el mercado para que no ingresen nuevos actores, me hace falta Estado?
O, usando el mismo paradigma de estado chico y bobo, que hubiera sido mejor, pagar planes o mantener las estaciones ineficientes en digamos, Metan (de tren), entonces, ahí creo, aparece la falacia, los planes estan mal, sin duda, pero se generaron a partir de paradigmas incorrectos,"

ok, yo me llamo menem? porque una cosa es propponer las privatizaciones truchas de menem, y otra es privatizar bien. el rol del estado en mi modelo es de asegurarse que las pocas leyes que hay se cumplan estrictamente, como por ejemplo la ley anti-monopolio. el estado de menem creo monopolios. totalmente en contra de la ley. un estado chico no es nesesariamente bobo. para un ejemplo de estado chico le doy suiza o hong kong.

"Por que no, o no es funcion del mercado asignar los recursos en funcion de su utilidad?, Ud dira, pero ellos ganarian plata si no intervieniera el estado, yo le diria, ver arriba, el peon de via de Metan tampoco eligio, y, peor, cuando eligio le dijeron una cosa e hicieron otra, esos no lo hicieron"

ya anticipo mi respuesta pero sin dar una buena contra-respuesta. el mercado sin intervencion beneficiaria al campo.

"Yo tambien, pero no bobo, y hasta donde conozco, no existe el estado chico y eficiente, y la ley esta para ser cumplida, sino, votemos a otros, no? No cambie el tema de defensa del campo a paradigma de estado"

ya di ejemplos arriva. esto es importante, tiene que entender que no cambio de tema, sino que uso mi modelo economico. yo jamas argumentaria de una perspectiva que no corresponda a mi modelo, porque seria contradictorio. en mi modelo, el estado es muy chico, el estado no controla nuestras vidas, y por ende no hay nesesidad de llenar papeles.

"Facil, los socios de la SRA con FAA son agua y aceite, la SRA aplaudia a un presidente que tuvimos alto y de ojos celestes, mientras los de FAA se ataban a las tranqueras para evitar remates, aun hoy, uno de llos puntos de la FAA son 6000 y pico de chacareros con prestamos que piden condonacion, hayq ue darselas?"

nobody should get a free ride.

"Momento, a tasa real significa, alguien pone en el banco, el banco deberia pagarle mas de la inflacion, mas su spread lo presta, funciona asi en cualquier lugar del mundo que conozca, (pls no mme venga con el multiplicador bancario si?) luego el prestamo es a tasa real
El tema es que nuestros bancos son de decima, pero no hay otros"

el banco usa la inflacion del gobierno (indec). y si el gobierno on top of that tiene bancos que prestan a tasas subsidiadas, con las que el banco privado tiene que competir, que pretende? el numero de bancos privados incremento en la decada de los 90. si hoy no incrementa usted sabe la razon asique no me repito.

"Populista son todos, al fin y al cabo son politicos, nostros tambien tuvimos tasas bajas"

no. populista no son todos. y si algo funciona mal con el sistema politico hay que cambiarlo no aceptarlo como una realidad absoluta. el populismo sucede porque el estado es muy grande. con un estado chico seria imposible porque el estado simplemente no tendria suficientes recursos. si lo quiere llevar a mi mundo ideal, fijese en mi blog 'state-online', mi suenio: una democracia 100% directa online. un paper viejo que habia escrito para la facu pero lo perdi.

"no encotre el lugar donde mencionaba 1810, pero, si lo lleva tan atrás, a la ley de enfiteusis la pagamaos todos, la conquista del desierto, tambien, o no?
Y, subsidios, cuantos años tuvimos subsidio al azucar, que, hasta donde yo sepa, se planta? "

nada tendria que ser subsidiado si hubiera credito. pero no lo hay por el populismo. por ende el populismo hace profesias que autocumple. el azucar no tendria que ser subsidiado, no se porque piensa que yo estoy deacuerdo con eso. con los dos puntos historicos estoy deacuerdo. pasa que no los pago usted, ni siquiera los pago su abuelo porque me imagino que como el mio todavia no estaba aqui. asique porque reclama lo que no es suyo?

"Hayek, eso es una vision que, podre o no compartir, pero, como dijo un asesor de reagan (insospechado de populismo) nos lleva a dos cosas
a) si los chicos son mas baratos para trabajar, que trabajen los chicos
b) Exportar bienes y no producir aca nos deja sin empleo, pongamos barreras a la importacion"

usted comete un error muy comun: el de crear un problema y proponer una solucion que no sea eliminar ese problema. si un pais llego al punto donde los chicos tienen que trabajar, es porque alguien metio la pata. ya sea tener muchos hijos (si a vos se te ocurre tener 5 pibes es mi culpa?), o guerras civilies (si a vos se te ocurre darle bola a un boludo que te usa con el verso de la revolucion es mi culpa?) y etc. el hecho despues de estos eventos es inevitable, esos pibes estan trabajando no porque el capitalismo asi lo quiso sino porque los padres no fueron lo responsabls suficientes como para pensar antes de reproducir sin sentido. a mi tampoco me gusta ver fabricas con chicos, pero si la otra opcion es dejar que se caguen de hambre, o pobreza compartida por los errores de otros, que sigan en la fabrica. el segundo punto sobre exportar no lo entendi.

"creo que ninguno me desmentira si digo que el campo no alcanza para que todos vivamos y trabajemos para el campo, que hacemos con el resto."

bueno eso es exactamente lo que estoy tratando de hacer ahora. usando los multiplicadores de varios autores estoy tratando de ver cuanto nesesitaria crecer la cadena agro alimentaria de valor agregado para que 'nos hagamos todos chacareros' (que en realidad no seria asi para nada). fijese en mi blog esta mi modelo en lineas generales. a medida que tengo mas tiempo voy agregando numeros mas detallados.

"Creo que no me expreso bien, yo no estoy en contra del campo, enlo absoluto,"

la verdad nunca pense que usted esta en contra del campo, sino que usted esta a favor del gobierno grande, del gobierno que pretende ser mi amo y viola mi libertad. ahi es donde diferimos.

"Me va bien, estado malo no me saques plata y te evado por donde pueda
Me va mal, veni estado, condoname, no puedo pagar, ayudame, etc etc"

jamas, jamas pediria ayuda al estado (i'd rather die). mi abuelo llego a este pais pobre, sin un mango, vendia caramelos en el tren, y ensima un dia se cayo del tren y perdio una pierna. paralitico y todo ahorro, no tuvo hijos hasta que tuvo 55 anios, y murio un hombre rico. el llego en 1920, mucho antes que peron fuera un nombre conocido, y cuando peron se hizo famoso, mi abuelo lo odiaba, porque? en sus propias palabras: 'porque le da plata a los vagos'.

"Y, un solo ejemplo, desde hace mas de 3 años que se sabe que faltara gasoil, que se puede hacer de biodiesel, en vez de hacerselo, se quejan que no hay (a precio subsidiado obviamente) , la verdad es que el mas caro es el inexsitente, pero no se lo fabrican, en fin"

no le entendi ese punto. ahora estoy por leer un libro sobre la energia argentina y en que nos tenemos que concentrar, pasa estoy corto de tiempo.

saludos cordiales.

ayjblog dijo...

Estimado Guzman
preconcepto
todos los empleados del estado que no hacen nada, error tipo, todos los ladrones son griegos, ergo, todos los griegos son ladrones

preconcepto 2
si en Inglaterra se producen hilados y en Portugal Oporto, en ambos lados muy eficientemente, entonces, mejor que lo sigan haciendo asi, la poblacion, vive mejor en Inglaterra que en Portugal

preconcepto 3

si fuera mas eficiente poner todas las fabricas en el polo norte, ahi debemos ponerlas, y que hago con la poblacion? ah, ese no es problema mio

preconcepto 4
que yo sepa en Canada el estado no es chico, y no viven mal ahi (no es un preconcepto pero venia bien en la lista)

ahora, mi modelo no es el estado grande, pero, la verdad, el ex Hong Kong no era un estado en el sentido estricto, no gastaba en defensa por ejemplo, Suiza, mm, tampoco, su porcenaje de estado en PBI debe ser similar al de digamos, finlandia o Irlanda

la analogia de los chicos, es grafica, y, digamos, en los failed states, donde no impera la ley, pasa, asi que alguien debe poner un limite etico, sea cual sea la etica. Sino, todo se transforma en darwinismo puro, y, de ahi a Malthus, un paso

yo tampoco quiero un estado grande, pero no quiero uno bobo
en fin, espero que usando los multiplicadores no llegue a la barrasabada de Llach (que tiene todo mi respeto) donde haciendo las cuentas, el campo daba trabajo a 500 millones de personas

y, en cuanto a la energia, es solo inversion, nada mas que eso

lo de first die, va en contra de la sicologia, ni aqui ni en inglaterra se usa, por decir la patria del thatcherismo y el poll tax

pero bueno, no es un tema de esquemas economicos, es un tema de esquemas filosoficos nomas, yo no creo en greedy is good absolutamente, ud pareceria que si

y, si lee de energia, le recomiendo el capitulo, hacemos dos gasoductos inutiles a Chile, donde no hania consumo
ayj

A.N. Guzman dijo...

soy mitad griego (stamadianos).

sobre las preconcepciones meparece que no vamos a llegar nunca a un acuerdo asique mejor lo dejamos de lado.

"espero que usando los multiplicadores no llegue a la barrasabada de Llach (que tiene todo mi respeto) donde haciendo las cuentas, el campo daba trabajo a 500 millones de personas"

sabe que lei muchas veces palos de tavos a los multiplicadores de llach, pero jamas los vi. a que paper o libro se refieren especificamente?

de hecho los multiplicadores que uso son de la IICA, scheinkerman por ejemplo, que hace casi 40 anios anda con ese tema. habiendo estudiado esos multiplicadores tengo que decirle que no hay error en metodologia. le doy un ejemplo:

el transporte se contabiliza en el sector servicios. la produccion de trigo en el sector agropecuario. sin embargo, una gran cantidad del transporte no existiria sin los productos agropecuarios. por ende aunque los dos se contabilizen en distintos sectores, pertenecen a la misma cadena, y un crecimiento en el sector agropecuario, seguira con un crecimiento en el sector transporte.

sin saber lo que hizo llach, me imagino que simplemente tomo sectores que tradicionalmente son contabilizados como industria y servicios, y tras argumentar que estan encadenados al campo, y que sin el campo su existencia se dificultaria o seria imposible, los contabilizo como cadena de valor agro-alimentaria. me imagino que llach trabaja desde las ventajas comparativas al igual que yo.

es imposible como usted y tavos argumentan que esto signifique cometer un error tal como por ejemplo contabilizar una cifra superior al 100% del empleo, en el caso de hacer el mismo ejercicio para todos los sectores, puesto que simplemente estamos reorganizando el mismo 100% deacuerdo a las cadenas de dependencia.

siguiendo con el ejemplo del transporte, digamos que el 80% de los camioneros vive del transporte de granos, y el 20% vive del transporte del resto de la industria. por ende ese sector que por si solo no podria existir, se contabiliza 80% para el campo y 20% para la industria. en ningun momento se supero el 100% del empleo y el producto.

saludos cordiales.

ayjblog dijo...

si lo encuentro se lo linkeo, no daba 500, pero daba mas poblacion, y fue asi, leyendo, miro los nros, humilde ingeniero, y me doy con que me daba mas poblacion que la que existe.
No es el unico que usa datos asi, de los dos lados en pugna. pero, me extraño de llach, al que tengo por una persona respetabilisima
de todas formas, como dice ud es correcto, pero dudo mucho que pueda tomar sin sesgar, ejemplo, el gomero que vive en un pueblo del interior, va al 100%?si? por?
Yo no dudo que la actividad principal de mucho interior sea el campo, pero no de todo, quien dice eso no conoce el pais realmente, digamos, de Rio Colorado abajo es casi nulo.
y, tambien me molesta, ya que es una actividad de inversiones a 1 año (3 en el caso de ganado), mientras otras, petroleo, son a 10 y 20, con mas riesgo.

pero en fin, esto es academico a esta altura, como mencione hace 2 o3 semanas, el campo tiene su victoria, y esa es pirrica, la economia de escala y la mano invisible van a ocuparse de ellos, y yo, como vivo aca, lo lamentare, la exclusion social aumentara, etc. ya le mencione que me gusta, y creo mejor, el paisano chico con la chata nueva, pero, y no me creen cuando lo digo, hasta The Economist dice que el paradigma chico para esto esta muerto, en fin, el pais esta en llamas casi asi que por eso le digo q es academica.

Dentro de unos años, cuando los chicos no existan mas se acordaran, y veremos si la mano invisible los ayuda, o no.

saludos

A.N. Guzman dijo...

el tema del gomero suena mal si uno lo pone de esa forma. pero siguiendo el ejemplo del transporte, asumiendo ese numero trucho que mande de 80% del transporte encadenado al campo. al mismo tiempo el gomero que cambia las gomas de los camioneros quienes estan encadenos al campo, tambien termina encadenado al campo, por el mero hecho de que si no estubiera el agro, no habria camiones para cargar el agro, y no habria demanda de gomas.

lo que cuenta para el agro tambien cuenta para otras industrias que tienen sus encadenamientos. pero lo que hace que el agro tenga mayor encadenamientos que las demas industrias EN EL CASO DE NUESTRO PAIS, es que un 74% de los productos del agro se destinan a uso intermedio, mientras que el resto de la economia tan solo promedia un 43%.

le doy un ejemplo: produccion de jugos de naranja. supongamos la naranja se produce en buenos aires. el viaje promedio a la ciudad donde se situa la fabrica es de 200 kilometros. a este kilometraje como usted bien sabe combiene mas comprar las naranjas al productor en buenos aires que al productor en florida USA. por ende esa ventaja de proximidad le da la oportunidad a una empresa de jugo de naranja de situar su fabrica en buenos aires. si no fuera por esta ventaja geografica, la fabrica se va a otro lado, por ahi a otro pais. por ende esa fabrica depende del productor de jugo en argentina.

seguimos con el ejemplo. esa fabrica quiere aumentar sus ventas y por ende contrata a una empresa de marketing para crear un slogan y logo para la nueva campania. por ende un porcentaje del laburo que tiene esa empresa de marketing se genera gracias a la fabrica, y ultimamente gracias al campo.

finalmente el producto llega a las gondolas argentinas. ahora tanto el empleado del campo, como el camionero, como el empleado de fabrica, como el empleado de la compania de marketing tienen un sueldo del cual parte van a gastar en comida. entonces van al super a comprar comida. sino fuera por el sueldo que generaron esas cuatro actividades que en gran medida dependieron del campo, no habria un super para vender comida. por ende el super tambien depende el campo en la medida del % de sus ventas de comida por supuesto.

el negocio de la comida es mas grande que los negocios de industria pesada crealo o no. en mi blog lo comente en el post sobre value added. y cuando se pone a pensar es bastante simple: una computadora podra salir 1,000 dolares, mientras que un jugo tropicana de dos litros me sale 4,00 dolares. pero mientras que mi familia se compra una compu cada 2-3 anios, compramos un jugo todos los dias. 365*4=1460 dolares. multiplicado por dos anios = 2920 dolares.

y veamoslo tambien por otro angulo: el capital nesesario para comenzar una fabrica de computadoras es mucho mas que el nesesario para comenzar una fabrica de jugos. ni hablar del capital nesesario para mantenerse al dia con el cambio en technologia de las computadoras. por ende es mas facil comenzar una empresa de jugos. y si te va mal o bien depende no de si tenes guita para gastar en fierros nuevos pero en si tenes imaginacion y ganas para insertar tu jugo en el marcado (o tambien le vamos a pedir al estado que haga esto por nosotros?).

algo que aprendi en los 4-5 anios que ya estoy aca en nueva york, es la diferencia de mentalidad entre culturas. nunca escuche a ninguno de mis amigos hablar de crear empresas o marcas de algun tipo, pero aqui escuche ejemplos de todo tipo, desde vender flores por internet hasta hacer paginas web de todo tipo y venderlas al tiempo de desarrollarlas con su propio mercado.

hay muchas formas de crecer que no requieren la ayuda de los burocratas (mas alla de que no jodan), pero nosotros tenemos una fijacion en que la unica forma de hacerlo es sacarla plata a alguien mediante el estado, para darsela a otro alguien mediante el estado. eso para mi no tiene sentido.

saludos cordiales.

ayjblog dijo...

ya lo se, solo fue un ejemplo
pero, ya que estamos con los ejemplos, el infierno esta en los detalles BTW.
siguiendo el ejemplo de marketing, supongamos una agencia que le publicita a digamos, cargill, para poder desagregar cuanto es el campo y cuanto no deberias saber, o estimar, de su facturacion, o de los minutos de aire, cuanto dedica al acampo y cuanto no, cosa bastante dificil
y, siguiendo esa linea en cosas mas grandes, la energia que consumen los pueblos, como la diferencias? podes hacerlo por defecto o por exceso, pero seguro que le erras
o, ya que estamos con el transporte, si queres saber cuanto del transporte se usa para el campo debes estimar la subfacturacion que existe, y asi siguiendo

lo que al final tenes que hacer primero es la matriz producto, que, es una funcion del estado (no no voy a entrar en la discusion), pero, a nadie le conviene entrar en blanquear los numeros, sino terminas en incongruecias como que el campo es el 9% de las expo, que vi por ahi y asi siguiendo

y, BTW, podra ser NY, pero te aseguro que absolutamente cualquier compañia grande tiene equipos destinados a mirar las regulaciones para ver como le sacanplata al estado en USA, desde Microsoft hasta las Utilitites, sino, mira cuanta gente tiene ConEd para eso

A.N. Guzman dijo...

la matriz insumo-producto es clave, en eso estamos deacuerdo. pero no se olvide que estas son las medidas que realmente valen. sino podemos medir el valor real de un sector en la economia, como podemos determinar que ese sector es el que tenemos que desarrollar? todos los que quieren industria nunca muestran este tipo de cifras.

sobre las companias estoy totalmente deacuerdo. pero acuerdese, si leyo la intro a mi blog, que en mi modelo no hay impuestos a las ganancias, capital, salarios y comercio. si lo hay al consumo final. ni tampoco hay subsidios de ningun tipo. por ende las companias no tendrian equipos destinados a mirar las regulaciones para ver como le sacanplata al estado.

ayjblog dijo...

y, la verdad yo lo definiria asi, voy a desarrollar aquellas cosas que me ocupan mas mano de obra, a largo plazo, y me fijaria los que hicieron eso como lo hicieron
ejemplos
España
los tigres
y asi siguiendo

de donde sacaron la plata?
España, la NATO, desde 1955 (busca los nros y te vas a sorprender la magnitud) luego los fondos estructurales de la CEE
los tigres?
Vietnam, Corea

y nosotros?
alguien tiene que poner la plata

repito, vos estas haciendo las cutnas, asi qeu si expandis y tecnificas al campo, a priori te diria que no va a alcanzar.

A.N. Guzman dijo...

"asi qeu si expandis y tecnificas al campo, a priori te diria que no va a alcanzar."

la verdad no estoy deacuerdo. vea el post en mi blog "argentina's agro-industry: 10".

sobre el tema de quien pone la plata, me estoy jugando a que un estado con cero intervencion y sin impuestos a ganancias, capital, salarios y comercio seria mas que suficiente para incentivar el empleo.

el sector con mejores multiplicadores de empleo deacuerdo a los dos trabajos que repase hasta ahora (sin contar JJ. llach) es la agro-industria o agro-alimentario.
esto de por si tiene mucho sentido y el error fatal que vi cometen muchos cuando dicen lo que cuenta para un sector puede contar para otro es que hay solo unos sectores en la economia que son pilares reales (pilares que sobreviven sin subsidios netos en la competencia mundial). los encadenamientos como hemos discutido antes se pueden acer facilmente sin nunca superar el 100% de la economia.

no tendriamos que haber sacado esta discusion de la pag del abuelo porque, por lo que vi en los posts pasados donde se debaten los multiplicadores, esta discusion podria haber aportado algo nuevo a lo que se dijo hasta ahora.

saludos cordiales.

ayjblog dijo...

dos comentarios chicos
a) me suena muy extraño eso de los multiplicadores, a menos que la frase se complete con algo asi como en el estado actual de la Argentina.
b) el estado de intervencion cero, que es lo que propugnas, es posible en pobalciones chicas, el mejor ejemplo de eso es la Inglaterra de Thatcher y su, sino me acuerdo mal, frustrada posicion para el poll tax

en rigor, me parece, estas basando toda la argumentacion de las desigualdades de la curva de Bell, pero, la realidad es que no todos salen del mismo punto de partida.

te recomiendo al amigo Jerry Pournelle, conservador y ultra en el sentido estricto americano, leelo un rato, desecha la parte tecnologica y de computacion, pero, me parece a mi un tipo con los pies en el mundo real.

ayjblog dijo...

que BTW, piensa en lo filosofico muy parecido a lo que propugnas, per lo condimenta con el mundo real
www.jerrypournelle.com

A.N. Guzman dijo...

ayj,

le agradesco la recomendacion, pero porfavor dejame un link mas especifico, porque sino no se exactamente a que te referis.

una correccion a lo que dije:

"sobre el tema de quien pone la plata, me estoy jugando a que un estado con cero intervencion y sin impuestos a ganancias, capital, salarios y comercio seria mas que suficiente para incentivar el empleo."

tendria que terminar "para incentivar la inversion" no el empleo. por ende la guita viene por el incentivo de cero impuestos.

la curva de bell es un argumento psicologico al que no me subscribo porque el IQ no es buena forma de medir la inteligencia. podrias especificar por ende a que se refiere con lo que dijo?

"no todos salen del mismo punto de partida."

totalmente deacuerdo.

"me suena muy extraño eso de los multiplicadores"

puede ser mas especifico?

"el estado de intervencion cero, que es lo que propugnas, es posible en pobalciones chicas"

no. se hace mas facil en poblaciones chicas simplemente porque hay menos gente que ponerse deacuerdo. pero en poblaciones medianas como la nuestra, como poca densidad por km2, que al mismo tiempo son tan homogeneas como la nuestra, es tranquilamente posible. como puede decir que no es posible si nunca se intento realmente?

no estoy deacuerdo con el pol tax. ya le dije que lo unico que acepto es un uniform consumtion tax on final goods.

una ultima cosa: decir que no pondero un mundo real no tiene valor alguno. lo mismo podria decir yo de usted. porfavor dejese de insultos.

saludos cordiales.

ayjblog dijo...

perdon, si parecio que lo dije, mis disculpas, no lo encontre, pero tampoco insulte, dije el mundo real referido a Jerry Pournelle

vamos por partes

entiendo el modelo filosofico que planteas, estado cero, o minimo, todos desde distinto punto de partida, en cuanto a capacidad de ahorro (y por ende de seleccion adonde invertir), distinta aversion al riesgo (con lo cual distinto tipo de inversion) y distinta inteligencia (digamos, para eliminar IQ, distinta preponderancia, analitica, emocional y asi siguiendo).

ese modelo, dentro de mi pobrisima vision, podriamos asimilarlo o a la edad de piedra o a la epoca de los descubrimientos y piratas, donde el laissez faire comenzaba, no por ejemplo a los chinos donde estaba regimentado todo para la misma epoca.

o, tambien, y aca es mas cercano, a Silicon Valley en los 70s

pero, en uno y otro ejemplo existia capital acumulado, ya sea mas piedras en la edad de piedra, oro de los aztecas o angel investors en Silicon Valley.

Ahora, y aca comienza la argumentacion, de donde sacas capital para infraestructura? lo necesitas, y no solo con bajar impuestos y estado minimo, necesitas planificacion para decir adonde (o, al menos research para decir aca va una represa, aca no) y eso solo lo hace el estado, no hay ninguno, al menos hasta donde yo conozco, que no lo haga, ni siquiera en la epoca de exploraciones de Africa por parte de Inglaterra lo finanaciaba el sector privado, y mira que mas parecido a la sociedad libre que decis que eso no habia (dejemos de lado las corn laws, ponele 1850)
ni los ferrocarriles, existian en base a la especulacion inobiliaria de las tierra expropiadas por.. el estado.

Es por eso que cuando decis estado minimo, me suena a estado que no alcanza, no digo que no sea eficiente, pero, la ciencia basica es a fondo perdido, y eso solo lo puedo hacer el estado, ya sea por si o por via de subsidios.(BTW silicon valley prospero pro los subsidios de investigancion armamentistica)

Una uniform tax on consumer goods es parecido al IVA, o, a la sales tax, con lo cual quienes tienen pobre capacidad de sueldo (su proporcion de asto de alimentos sobre su ingreso es alta) subsidian a los de altos ingresos. con lo cual, bajas la capaidad de ahorro de los pobres y aumentas la de los ricos (vas a Hood Robin)

Una cosa mas, filosofica, la economia debe estar al servicio que la gente este mejor, no de aumentar la tasa de inversion, de ahi a la teoria del derrame, que no funciono, al menos aca, hay un paso

saludos

A.N. Guzman dijo...

"Ahora, y aca comienza la argumentacion, de donde sacas capital para infraestructura? lo necesitas, y no solo con bajar impuestos y estado minimo, necesitas planificacion para decir adonde (o, al menos research para decir aca va una represa, aca no) y eso solo lo hace el estado, no hay ninguno, al menos hasta donde yo conozco,"

el capital privado lo hace, o lo haria, en caso que haya seguridad de que el estado luego no va a nacionalizar ni a imponer controles de precios. la infraestructura es un gran negocio y el capital privado estaria mas que contento de poner la guita. te doy un ejemplo: las obras de dragado y balzanamiento en el parana paraguay. las companias privadas ya se ofrecienron a poner la guita. pero los estados dijeron que no. sabes porque? porque no quieren pagar el uso de la infraestructura, en otras palabras, la construis y despues no te pagan y nacionalizan.

ya te repeti un error comun que todo pro-estado grande comete: un problema generado por el estado, es solucionado mediante dandole mas poder (dinero) al estado, cuando en realidad lo que habia que haber hecho es sacarle poder al estado. recuerde que el estado es un grupo de gente que no sabe nada sobre negocios especificos, pero que pretende enseniarle al sector privado como hacer su trabajo. un gran ejemplo: las retenciones.

"Una uniform tax on consumer goods es parecido al IVA, o, a la sales tax, con lo cual quienes tienen pobre capacidad de sueldo (su proporcion de asto de alimentos sobre su ingreso es alta) subsidian a los de altos ingresos."

completamente erroneo. dije on ALL consumer goods. los ricos gastan mas que los pobres, mucho mas. y ademas fijese lo que podemos hacer para ayudar a los bien pobres: cero impuestos a la canasta basica. le parece?

"Una cosa mas, filosofica, la economia debe estar al servicio que la gente este mejor, no de aumentar la tasa de inversion, de ahi a la teoria del derrame, que no funciono, al menos aca, hay un paso"

la teoria del derrame bien aplicada funciona. deme un ejemplo donde usted dice que no funciono, y yo le muestro como el estado fue el problema y no la teoria en si.

el estado genera muchos problemas, los cuales despues usa como excusa para imponer mas estado.

una ultima cosa. si se acuerda le comente sobre una idea mia llamada state-online. yo creo en la fuerza del granito de arena. si todos ponemos un granito de arena, podemos hacer un trabajo mucho mejor de lo que hacen los estados actuales.

que mala comparacion la de los piratas y la edad de piedra. los piratas no obedecian la ley porque tenian el permiso de la reina. lo de la edad de piedra es una barrasada total. asique mejor olvidarlo. le repito, no va a encontrar un ejemplo donde yo no pueda argumentar que el estado fue la razon del problema.

saludos cordiales.

ayjblog dijo...

mm, lo de la edad de piedra no es una barrabasada, en algun lugar comenzo la acumulacion de capital, y es necesaria esa acumulacion para invertir en proyectos de capital, si le gusta mas, antiguo egipto

no vi que descalificara lo de los ferrocarriles ni el africa BTW

y, los piratas si obedecian la ley, de la reina (socia BTW)

quiere un ejemplo donde la no intervencion del estado genero la crisis, Hoover y la del 29, y eso era estado chico

que yo sepa la Hidrovia no esta nacionalizada, a menos que no tenga noticias nuevas

y, el capital privado recuerde, mira a 10 años como maximo, las centrales nucleares, por citar solo un ejemplo, estaban subsidiadas por el estado, el capital privado no puede hacerlas, auqneu sea por razones de amortizacion demasiado largas.

Existen limites donde el capital privado puede hacer cosas, desde los retornos aceptables hasta la ciencia basica, Ma bell tenia los Bell Labs, subsidiados por tarifas, y no hay un solo ejemplo de investigacion basica privada que no haya estado subsidiada por el estado, y es logico

Yo no propugno el estado grande, no se equivoque, pero tampoco el inexistente de los 1800, eso no sirve, debe existir un amortiguador social, y esa funcion es del estado

sin estado la crisis de 1930 hubiera sido mucho peor, pero, supongo que decirle New Deal es anatema

y, en cuanto a la teoria del derrame, invirtamos la carga, lo invito a decirme un ejemplo donde si funciona (y no se le ocurra Chile, hay demasiados ejemplos que no, y la intervencion del estado via Coldelco la descalifica)

saludos


quier

A.N. Guzman dijo...

ayj, usted obiamente nunca leyo the austrian theory of the business cycle. y por ende no leyo the austrian explanation for the great depresion. se debio enteramente a la intervencion del estado, mediante el credit suply, tratados proteccionistas, y demas. the austrians de hecho argumentamos que el new deal retardo la recuperacion en vez de generarla. hay muchos libros que puede leer, fijese rothbard. aca le dejo el link a la version gratis del libro: http://mises.org/rothbard/agd.pdf.

"que yo sepa la Hidrovia no esta nacionalizada, a menos que no tenga noticias nuevas"

la hidrovia estaba recontra nacionalizada hasta los 80-90s. ahora es mita y mita cada vez se hace mas privado porque los privados son mucho mas eficientes. el ejemplo que le di antes sobre el dragado es real, lo se porque mi familia esta en el negocio de flete fluvial.

"y, el capital privado recuerde, mira a 10 años como maximo, las centrales nucleares, por citar solo un ejemplo, estaban subsidiadas por el estado, el capital privado no puede hacerlas, auqneu sea por razones de amortizacion demasiado largas."

el capital privado mira mas alla de los 10 anios. todo depende de el riesgo que el estado nacionalize y/o controle precios. dejeme el link sobre el caso que usted cita asi lo puedo analizar mas de cerca.


"Existen limites donde el capital privado puede hacer cosas, desde los retornos aceptables hasta la ciencia basica, Ma bell tenia los Bell Labs, subsidiados por tarifas, y no hay un solo ejemplo de investigacion basica privada que no haya estado subsidiada por el estado, y es logico"

eso es totalmente erroneo. lo refiero por ejemplo a pagina 108 de scheinkerman, donde se da una lista de los avances tecnologicos en la agricultura de granos hechos por el estado, estado-sector privado, y sector privado. hay cinco casos en el sector privado, 6 de sector privado-publico, y 3 del sector publico.

hay miles de casos para el sector privado, de todo tipo, la verdad no entiendo a que se refiere con eso de que el sector privado no investiga. el genoma humano es un gran ejemplo. la empresa privada hizo el genoma en un par de anios, la estatal estuvo 10 anios y todavia no terminaba.

"y, en cuanto a la teoria del derrame, invirtamos la carga, lo invito a decirme un ejemplo donde si funciona"

si corto los impuestos a las ganancias 5% obiamente no puedo llamar a eso 'teoria del derrame'. la gracias es cortarlos enteramente, ganancias, capital, corporativos, etc. ahi va a ver la fuerza de la teoria del derrame.

en los casos que usted va a citar donde 'no funciono' yo voy a argumentar que fue porque el estado no corto gastos como deberia haberlo hecho, gastos militares en el caso de estados unidos en los 80. cualquier caso que le pueda dar que se me viene a mente, no fueron casos de capitalismo puro, porque siempre hay un gran estado en el medio. tendria que fijarme hong kong que ahi seguro encuentro algo.

saludos cordiales.

ayjblog dijo...

Momento
la gran depresion se inicio en el crash, luego, la fed no hizo lo que Bernbake ahora y crash, Lea un poco de historia pre new deal, digamos el periodo 1929 a 1931?, lo unico que hicieron las leyes smooth etc fue exacerbar el tema, sin mencionar que la recuperacion alemana post 1926 fue por los emprestitos de USA que habia que pagar.

De la Hidrovia, me gustaria ver las cuentas de cerca sobre subsidios ocultos, pero, supoongamos que no, es una concesion, la hacen bien y listo, es un ejemplo bueno, siempre y cuando la tarifa (no la se) comparado contra los grandes lagos sea algo parecido no? (por milla obviamente)

Centrales nucleares, busque algo Inglaterra, pero, si quiere ver algo peor, busque los ferrocarriles britanicos (a proposito, le mencione el tema y ni respondio, aca, en USA y en gral en todo el mundo es un ejemplo claro de inversion privada, subsidiada por el estado, en los 1800 via la expropiacion de tierras)

Otro ejemplo y es un clasico, los puentes, como ud sabra en muchos lados los hacia un privado y cobrabra peaje por su uso, ahora bien, dicho privado defendia con uñas y dientes el seudomonopolio, si no lo tenia, no construia el puente, otro ejemplo que en diversas cosas, los privados sin el auxilio del estado no pueden hacer nada, en este caso protegiendo el contrato, o costumbre de monopolio, en tal sentido hay un caso famoso de Massachusts desde 1789 hasta 1850 en juicio

BTW, el genoma descubierto por los privados, si lee un poco mas profundo descubrira que:
1. Utilizo todo lo pagado por es estado anterior, no fue greenfield
2. La proclamacion de fin no fue del todo, digamos cientifica
3. Aun hoy el estado sigue investigando

Alguna vez lo lei, pero el amigo schmierkan dice cass de investigacion aplicada, no basica, la diferencia? Watson y la doble helice del ADN es basica, Monsanto moviendo genes es aplicada, alguien en alguna Universidad descubrio que s epodian mover genes y cambiar caracteristicas, luego, con ese descubrimiento, todos juegan, deme un solo caso de investigacion basica, y lo podemos confrontar contra miles desde el estado, pero basica, no aplicada

Deje a Honk Kong de lado, eso no era un estado, era una colonia, sin pagos de defensa, con subsidios ocultos (chinos educados que escapaban por ejemplo, eso es subsidio de educacion), etc

Si quiere dar un ejemplo de pais, creeria que mejor otro

de todas formas, la teoria del derrame no funiono nunca, un lugar donde podia ser ejemplo era la argentina de los 1880, donde la verdad, nuestra aristocracia preferia irse a gastar a paris en vez de invertir.

en fin

A.N. Guzman dijo...

"la gran depresion se inicio en el crash, luego, la fed no hizo lo que Bernbake ahora y crash, Lea un poco de historia pre new deal, digamos el periodo 1929 a 1931?, lo unico que hicieron las leyes smooth etc fue exacerbar el tema, sin mencionar que la recuperacion alemana post 1926 fue por los emprestitos de USA que habia que pagar."

la gran depresion se inicio en el crash? me mando a leer historia con lo que dijo arriva? lea el libro que le deje. la fed se creo en 1913. y por favor deje de insultar. una cosa es decir deacuerdo a tal o cual persona y citar documento, otra cosa son sus errandias que nunca vienen con citaciones y cuando las pido no las provee.

"Centrales nucleares, busque algo Inglaterra, pero, si quiere ver algo peor, busque los ferrocarriles britanicos (a proposito, le mencione el tema y ni respondio, aca, en USA y en gral en todo el mundo es un ejemplo claro de inversion privada, subsidiada por el estado, en los 1800 via la expropiacion de tierras)"

link? si no le respondo no es por ignorar, pasa que saca tantos temas que es dificil seguirlo. acuerdese de usar subsidios netos. por ejemplo: contabilize si el estado te da por un lado pero por el otro no te deja cobrar mas de 50 centavos el boleto.

"Alguna vez lo lei, pero el amigo schmierkan dice cass de investigacion aplicada, no basica, la diferencia? Watson y la doble helice del ADN es basica, Monsanto moviendo genes es aplicada, alguien en alguna Universidad descubrio que s epodian mover genes y cambiar caracteristicas, luego, con ese descubrimiento, todos juegan, deme un solo caso de investigacion basica, y lo podemos confrontar contra miles desde el estado, pero basica, no aplicada"

no entiendo porque basica cuenta y aplicada no? la fuente que le cite listaba todos los avances tecnologicos en argentina desde los 50s creo. la lista dejaba en claro que el sector privado en si aporto el doble que el sector publico en si. y que el mayor aportador fue la colaboracion privada-publica.

"Deje a Honk Kong de lado, eso no era un estado, era una colonia, sin pagos de defensa, con subsidios ocultos (chinos educados que escapaban por ejemplo, eso es subsidio de educacion), etc"

ahora lo entiendo mejor cuando habla de subsidios ocultos y la verdad no estoy deacuerdo con su parametro. si el chino educado se escapa a hong kong por algo es. un subsidio es algo que viene de regalo. hong kong se gano al chino educado por tener un sistema mas estable que respeta la propiedad privada.

"un lugar donde podia ser ejemplo era la argentina de los 1880, donde la verdad, nuestra aristocracia preferia irse a gastar a paris en vez de invertir."

es verdad, no se como no se me ocurrio. bueno usted dio el ejemplo en fin. la historia de paris puede ser verdad pero en el agregado los numeros muestran que hacia 1900 eramos un pais rico (los numeros estan en mi blog). osea que el derrame funciono.

saludos cordiales.

ayjblog dijo...

Estimado Guzman
yo no lo insulto, para nada, absolutamente

la vision de mises (historyofmoney), que estoy leyendo ahora, es absolutamente opuesta a otras, despues le comento

pasando al otro, no tengo los links exactos aca, pero cualquier historia argentina le dira que el estado subsidiaba via dos caminos a los FFCC, uno via la expropiacion de las tierras y la posterior enajenacion, otra por el retorno garantizado. si quiere le busco mas de un link, un historiador ingles que me acuerdo ahora es Ferns.
De todas formas, en USA y Canada fue lo mismo, la poblacion de minesotta fue a raiz de la generacion de pueblos en ex tierras fiscales y la traida de los suecos ahi. Mas aun, cualquier serie de cowboys americana lo muestra (no es muy serio, pero si gusta le buco un link) y, por ultimo, y esto si es serio, si un subsidio no es explicito, no sirve, no sirve de nada la energia subsidiada aqui como tampoco el boleto a 50 centavos, pero BTW, AMTRAK esta subsidiada, como todos los trenes del mundo.

Volviendo al tema de la investigacion, la separo por que la basica no tiene proposito directo, por ende, no se puede medir su retorno, y por ende, ningun board, a menos que algun otro la pague, la aprobaria, ningun accionista lo justificaria, Ud si?

la aplicada es otro tema, y por eso las compañias privadas la hacen

si, se lo gano al chino educado, pero al final es un subsidio, querido o no, pero subsidio al fin

y, si todo fuera tan bueno como dice de la argentina de 1900, por que existian las revueltas sociales? Alcorta 1912, Vasena 1917?
las cifras macro a veces esconden, es como si me dijeran que en la epoca del presidente alto rubio y de ojos celestes se vivia bien en Cutral Co

En serio, si le parece que lo agravio, no es la intencion, en lo mas minimo

saludos, una vez termine de leer lo de mises le cuento, todas las opiniones que he leido antes son absolutamente opuestas

A.N. Guzman dijo...

AYJ,

lo de los subsidios a los FFCC estaba al tanto, le pedi un link para ver the entire picture y despues comentarle. en mi blog puede ver el ratio de ganancias y costos de los FFCC en argentina. tengo aca el ciclo de la ilusion y el desencanto que nunca encuentro tiempo para leer. tal vez ahi haya algo sobre los FFCC?

el link que le deje es el libro de rothbard si mal no recuerdo, en la pagina dedicada a mises. mises, hayek, rothbard son los mas famosos. le dejo un video medio hitero pero muy entretenido y que a mi siempre me gusto mucho para introducir a la gente a una porcion del pensamiento austriaco:

http://video.google.com/videoplay?docid=-9050474362583451279

sino puede ver el link aviseme que se lo mando al mail. le prometo le va a gustar.

"si, se lo gano al chino educado, pero al final es un subsidio, querido o no, pero subsidio al fin"

un subsidio es algo que viene gratis. el chino aporta su conocimiento y hong kong le provee estabilidad y proteccion de la propiedad privada. por ende nadie regalo nada, y no fue un subsidio.

"si todo fuera tan bueno como dice de la argentina de 1900, por que existian las revueltas sociales? Alcorta 1912, Vasena 1917?"

y si, ahi tiene razon, aunque siempre hay protestas en la democracia, y es dificil distinguir entre auqellas protestas que significan pobreza o aquellas protestas que significan vagancia o envidia.

"Volviendo al tema de la investigacion, la separo por que la basica no tiene proposito directo, por ende, no se puede medir su retorno, y por ende, ningun board, a menos que algun otro la pague, la aprobaria, ningun accionista lo justificaria, Ud si?"

ahora lo entiendo bien. y por lo que explico yo jamas financiaria la investigacion que no tiene proposito alguno. por lo cual en mi escala la investigacion aplicada es ideal. de todas formas, es algo arbitraria la division, porque todo conlleva escalones, y una investigacion indirecta puede llegar a ser para un fin directo. me juego a que microsoft and demas companias tiene esto muy en claro y llevan a cabo muchas investigaciones 'basicas' con posibles intenciones 'aplicadas'.

entiendo ahora que no quiso ofender. pero porfavor mantengamos la conversacion civilizada y sin condecendencia.

saludos cordiales.

A.N. Guzman dijo...

ayj,

ahi le deje el video en mi blog por si el link no funciona.

saludos cordiales.

Roberto Bobrow dijo...

Aij: Ud es una persona que ama a su patria; hágale un servicio y de paso hágaselo a Ud. mismo.

No siga dándole letra ese individuo. Imagínese si gracias a Ud. aprende a hablar en castellano y el día de mañana no llega al poder un nuevo traidor que lo nombra Ministro de Economía, como el que puso a Roque Fernández, ¿se acuerda?:
"La Universidad argentina no me enseñó nada, todo lo aprendí en EE.UU."

Y de paso ahorre su tiempo. Alguien que pretende darle cátedra sobre los FF.CC. privados y no sabe que las franjas cedidas a lo largo de las vías los convertía en los mayores terratenientes; que manejaban tarifas diferenciales de ida y vuelta a conveniencia y que el tratado Roca-Runciman les otorgó potestad sobre la competencia sin tener que renovar más el parque, no merece semejante esfuerzo.

Alguien que cree que el PBI de hace un siglo indica que "el derrame funcionaba" sin importarle un pito que mientras unos viajaban a París con la vaca lechera otros laburaban 12 horas y se hacinaban en conventillos derrumbados o eran reducidos a esclavitud en los quebrachales, no merece siquiera el pasaporte argentino.

Que se quede en USA con su pro fascista Von Mises y no tengamos que respirar nosotros el mismo aire que pasó por sus pulmones.

Ah y si se siente insultado, que le aproveche y lea un poco la historia argentina, antes de dictar cátedra desde su Olimpo. Saludos.